כדי להגיש תביעה שכנגד נדרש שלפחות אחד מהתובעים בתביעה המקורית יהיה נתבע שכנגד

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה בת"א (מחוזי חי') 13342-01-23 רוטשילד נ' שתית בע"מ (נבו, 30.1.2024) כי תנאי הכרחי להכשרת התביעה שכנגד הוא כי לפחות אחד מהתובעים בתביעה המקורית יהיה נתבע שכנגד, וזאת גם אם התביעה שכנגד והתביעה המקורית נובעות מאותן נסיבות. כאשר התביעה שכנגד הוגשה נגד נתבעים שכנגד שאף אחד מהם אינו תובע בתביעה העיקרית, יש לסלק את התביעה שכנגד על הסף.

במסגרת ניהול ההליך המשפטי, בוחרים נתבעים רבים להגיש תביעה שכנגד. כלומר, תביעה שמוגשת כאשר לנתבע קיימת עילת תביעה נגדית כנגד התובע.

נתבע רשאי להגיש תביעה שכנגד בתנאי כי תהיה זהות בין בעלי הדין בתביעה העיקרית ובתביעה שכנגד, לפחות חלקית. מה שהודגש בתקנות סדר הדין האזרחי, הן הישנות והן החדשות, הוא האפשרות לצירוף לתביעה שכנגד, בתור נתבע, גם מי שאינו תובע בתביעה המקורית, אלא שאין בכך כדי לשנות מהמהות של התביעה שכנגד ולאפשר הגשת תביעה שכנגד נגד נתבעים חדשים, שאף לא אחד מהם הוא תובע בתביעה המקורית.

תנאי הכרחי להכשרת התביעה שכנגד הוא כי לפחות אחד מהתובעים בתביעה המקורית יהיה נתבע שכנגד. המבחן בהקשר זה הוא מהותי, ואין לצרף אחד התובעים בתביעה המקורית כנתבע שכנגד, אך לצורך הכשרת התביעה שכנגד, ללא עילה לכאורה נגדו. 

בהליך האמור, אמנם התביעה שכנגד והתביעה המקורית נובעות מאותן נסיבות, אך התביעה שכנגד הוגשה נגד נתבעים שכנגד שאף אחד מהם אינו תובע בתביעה העיקרית. בשל כך, החליט בית המשפט המחוזי בחיפה לסלק את התביעה שכנגד על הסף, בייחוד כאשר התביעה שכנגד, לאור סכומה, נמצאת בסמכותו של בית משפט שלום.

מעבר לצורך ציין בית המשפט כי גם אם ניתן היה להכשיר את התביעה שכנגד, לא היה מקום לבררה אגב ההליך העיקרי, שכן הדבר היה מביא לסרבול ההליך וגורר את התובעים למחוזות שאין להם עניין בהם.

בית המשפט המחוזי קבע הוצאות על סך של 4,000 ש״ח כנגד התובעים שכנגד לטובת הנתבעים שכנגד.

כמובן, שהחלטה זו אינה חוסמת את אפשרותם של התובעים שכנגד להגיש תביעה עצמאית ונפרדת כנגד אותם נתבעים, וזאת במסגרת פתיחת תיק נפרד בהתאם לכללי הסמכות המקומית והעניינית. יחד עם זאת, ברור כי לכתחילה, לא היה כל צורך בהגשת תביעה שכנגד שאינה עומדת בכללי סדרי הדין, ובכך גררה הוצאות מיותרות עבור הלקוח.